Главная / Новости о спорте / Почему рано кричать о возвращении «МЮ». Анализ 6-го тура

Почему рано кричать о возвращении «МЮ». Анализ 6-го тура

Почему рано кричать о возвращении «МЮ». Анализ 6-го тура

Доминирование «Арсенала» в дерби, победа «Юнайтед» над чемпионом и другие тактические детали тура.

2 неожиданные схемы

3-4-3 «Челси». Антонио Конте переключился на тройку защитников на заключительные полчаса лондонского дерби. Учитывая, что базовым (и очень эффективным) планом Б «Челси» ранее в этом сезоне был переход на 4-2-4, такой ход скорее стоит объяснять тем, что в концовке этой встречи итальянец совсем не видел потенциала для спасение очков и использовал ее как платформу для эксперимента. Для выводов пока рано, единственный верный – Конте действительно держит этот вариант в уме.

4-3-3 «Тоттенхэма». Строго говоря, это не новая расстановка для «шпор» – во втором тайме первого тура против «Эвертона» они уже переходили на нее, правда перед Ваньямой тогда играли Алли и Кейн. На этот раз пару Деле составил Эриксен, который чаще располагался чуть глубже, а англичанин агрессивнее действовал впереди, пытаясь насыщать штрафную. Зона десятки номинально была свободна и там попеременно могло оказываться до пяти разных игроков. 4-3-3 в таком варианте можно назвать неплохим запасным вариантом для «шпор» в отсутствии ключевых игроков полузащиты (Дайер и Дембеле) – ЦСКА в Москве был обыгран в таком же варианте. 

12 тактических проблем

Выход «Челси» из обороны. Из-за ужасного расположения игроков «Челси» в начальной стадии атаки «Арсеналу» мог эффективно прессинговать соперника.

Ключевую роль в этом играло расположение крайних защитников. При выполнении приема с оттягивание опорника (Канте) в тройку защитников фулбеки должны располагаться намного выше, в таком случае вингеры «Арсенала» столкнутся с дилеммой – следовать за фулбеком и оставить 3-в-2 в пользу соперника выше, либо поддерживать высокий прессинг, но дать свободу фулбеку. При текущем расположении игроки «Арсенала» способны продолжить прессинг при любой короткой передаче.

Менее заметными, но тоже важными были и проблемы движением игроков в позиционных атаках на чужой половине поля – показательно, что перед тем, как отдать плохой пас на Кейхилла, который приведет к 1-му голу, Иванович успел развести руками из-за нехватки вариантов. Совсем плачевной ситуацию делала эффективность, с которой «Арсенал» пользовался обоими недостатками. «Канониры» нанесли 7 ударов после быстрых атак – лучший показатель в туре.

«Челси» не справляется с движением «ложных» игроков «Арсенала». Второй гол вместил в себя почти все трудности «синих» в позиционной обороне.

1. Иванович и Кейхилл показали нерешительность в выдвижениях за Ивоби и Санчесом (ложным вингером и ложным нападающим). Оба выдвигались на определенной стадии атаки, но позже меняли решение. 

2. «Арсенал» создавал оверлод именно в зоне, в которой Канте должен был помогать Фабрегас, то есть Канте раз за разом оказывался в явном меньшинстве.

3. Эден Азар выключился из эпизода и заставил Аспиликуэту разрываться между двумя игроками.

Разрозненный прессинг «Суонси». Высокий прессинг «лебедей» на чужой половине поля принёс команде определённые дивиденды в виде затруднённого продвижения мяча соперникоми частых ошибок «Сити» на начальной фазе атак (у «Суонси» за матч 15 завладеваний мячом, 7 перехватов и 3 отбора на чужой половине поля). Однако не всё в действиях команды было так слаженно и гладко. В высоком прессинге «Суонси» обычно была задействована вся линия атаки + центральные полузащитники (иногда к ним даже присоединялся опорник), в то время как линия обороны располагалась достаточно низко. В результате образовывался большой разрыв между линиями команды, которым регулярно пользовался соперник для преодоления прессинга «лебедей».

Опорная зона «Вест Хэма». Похоже, Билич нашёл идеальную в текущих условиях комбинацию игроков в центре поля. По сути, корень проблемы – в Шейху Куяте, манера игры в обороне которого очень сильно напоминает некого ивуарийского полузащитника из Манчестера. Лень, пассивность, отсутствие позиционной дисциплины и грамотности – это всё про Куяте. Ни в паре с Марком Ноблом в 4-4-2, ни уж тем более в роли чистого опорника в схеме 4-1-4-1 игрок не отличался особой надёжностью. Зато всё та же расстановка 4-1-4-1 только уже с Ноблом в опорной зоне, кажется, сумела компенсировать все (почти) недостатки сенегальца. Нобл в такой роли смотрится куда естественнее и эффективнее, чем Куяте, в то время как наличие трёх игроков в центре поля не позволяло пассивности Шейху наносить значительный ущерб обороне команды. Благодаря этому, оборонительный блок «Вест Хэма» выглядел достаточно прочно на протяжении почти всего первого тайма, а у «Саутгемптона» возникли серьёзные проблемы с продвижением мяча вперёд, так как команде часто приходилось перекатывать мяч по малоэффективной U-образной дуге.

Однако замена Мануэля Лансини (левый ЦПЗ) на Софьяна Фегули в перерыве полностью нарушила оборонительную стабильность «молотков». Фегули занял позицию на фланге, а Димитри Пайе перешёл на место Лансини в центре поля. В связи с явно атакующей направленностью Пайе, оборонительное построение «Вест Хэма» часто приобретало вид 4-4-2, что крайне негативно сказывалось на контроле центральных зон (чем охотно пользовался соперник). Особенно заметен этот момент, если сравнить некоторые статистические показатели «святых» в первой и второй половинах игры:

2 разных плана у «Сандерленда». В матче с «Пэлас» у команды Мойеса проявились проблемы, о которых мы уже писали – трудности с переходом от персональной игры на зональную, плохое взаимопонимание между ЦЗ и фулбеками. Но стоило очков им нечто новое. Ян Кирхгофф прекрасно сформулировал: «Есть множество способов убить игру при выгодном для команде счете, но важно всей командой следовать одному плану. Можно продолжать прессинговать, пытаться контролировать темп матча и создавать моменты самому, можно сесть в оборону и обороняться всей командой за линией мяча. У меня было ощущение, что в этот раз у половины команды была одна идея, у другой половина – иная».

Слова Яна отлично олицетворяет 1-й гол «Пэлас» (0:34). Не лучший ракурс (зато легальное видео), но можно заметить, что разрыв между полузащитой и защитой, из которого наносился удар Ледли, возник, именно потому что часть игроков прессинговала, а другая – отступала ближе к своим воротам.

Схема «Уотфорда» оказалась уязвима к прессингу «Бернли». 16 из 30 овладеваний в первом тайме «Бернли» совершил на чужой половине поля. Во втором – лишь 6 штук. Этот параметр лишь косвенно отражает активность прессинга, но корреляция со сменой схемы «Уотфорда» не случайна.

Большая часть овладеваний «Бернли» в первом тайме пришлась на зоны левого и правого ЦЗ в тройке «Уотфорда». Команде Дайша просто-напросто было удобно прессинговать тройку. Как только следовала передача на флангового ЦЗ «Уотфорда», вингер Бойд или Гудмунссон выдвигается, крайние защитники «Бернли» приучены поддерживать давление, поэтому без труда переориентировались на вингбека соперника, а в центре поля возникала ситуация 4-в-3 (тройка «Уотфорда» против тройки «Бернли» плюс вингер с другого фланга) в пользу «Бернли».

Попытки «Стока» начинать атаки в короткий пас. «ВБА» ловил соперника в прессинг-ловушки на каждом из флангов.

Из карты передач хорошо видно, что Шоукросс банально не мог продвинуть мяч даже до ближнего крайнего защитника Джонсона. Из-за наличия таких игроков в составе, но упорного желания играть в короткий пас в тройку вынужден был опускаться кто-то из опорников, что неэффективно, 3 игрока «Стока» оказывались против одного Рондона и команде не хватало футболистов выше.

Прессинг «Мидлсбро». Сила «Тоттенхэма» в начальной стадии атак известна давно, и сложно рассчитывать на успех в матче с ним в отсутствии нормального прессинга. Однако, даже в отсутствии Дайера и Дембеле у гостей «Боро» не смог препятствовать построению их атак – хозяева прессинговали лишь силами двух игроков (Негредо и Рамирес) и не могли организовать вторую волну, из-за чего «шпоры» достаточно легко их проходили за счет создания численного перевеса – Ваньяма опускался в линию ЦЗ и вкупе с хорошей игрой ногами со стороны Льориса это давало возможность «Тоттенхэму» довести мяч до свободного игрока. У «Мидлсбро» всего 1 удачный отбор и 1 перехват (и то головой) на чужой трети поля.

Оборона «Лестера» на угловых. «Удивительно, что мы пропустили трижды после угловых, ведь обычно мы сильны в этом отношении», – сказал после матча Раньери. Плохая защита на угловых сломала игру гостям – до первого гола Смоллинга они играли лучше. Нельзя говорить, что плоха их персональная система опеки – любой подход требует в первую очередь внимательности и концентрации, «Лестер» же в 2 случаях из 3 просто держал по несколько игроков «Юнайтед» в штрафной неприкрытыми.

«Лестер» не справился с атаками «Юнайтед» через левый фланг. 45% атак «Манчестер» провел через левый фланг, что неудивительно, поскольку ближе к этой зоне оперировал Погба. Однако, это была намеренная акция, поскольку для создания численного преимущества сюда регулярно смещались Златан и дальний вингер. Цель была выбрана со стороны «Юнайтед» разумно: правый защитник «Лестера» Симпсон – самый уязвимый в цепочке защитников, а Марез традиционно помогает в защите меньше, чем это традиционно делает на противоположном краю Олбрайтон. «МЮ» не создал ничего с левого фланга с игры, однако все три голевых угловых были заработаны как раз здесь.

«Халл» не смог противостоять гибкости «Ливерпуля» в финальной трети. У гостей на бумаге изначально было немного шансов – практически персональная система опеки против самой гибкой команды лиги. Атакующая группа «Ливерпуля» своим движением растягивала оборону «Халла», уводя игроков и освобождая зоны. Фирмино играл без четкой позиции, регулярно совершая диагональные движения, создавая пространство для врываний Коутиньо и Мане. Порой гости просто не понимали, кто какому сопернику должен противостоять.

Жадность Роса Баркли. Это действительно проблема для «Эвертона»: игрок, большую часть матча игравший десятку, который по большей части должен создавать шансы для партнеров, сделал лишь один ключевой пас с игры. При этом он все время передерживал мяч, совершив 12 невынужденных ошибок (больше всех в туре). 

Миф, который разбивается о факты

Настоящий «МЮ» вернулся. Очень важная оговорка – у этой пары абзацев нет цели доказать, что «Юнайтед» точно не будет показывать крутой футбол в ближайшее время, лишь пытаемся обратить внимание, что пока у нас недостаточно объективных оснований, чтобы кричать о возвращении или предрекать крутой футбол, хотя такой счет и уверенный характер победы над чемпионом могут намекать на него. Победа «Юнайтед» полагалась на ряд факторов, которые будет тяжело перенести на 90% матчей по ходу сезона.

1. Не совсем логичный 1-й гол. До него «Лестер» достаточно уверенно контролировал соперника и чаще бил по воротам (5:2).

2. Три мяча со стандартов – первый подобный прецедент в текущем сезоне в исполнении любой из команд. «Юнайтед» использовал в свою пользу новые правила и отличные наработки, но все равно ожидать даже 1 гарантированного мяча со стандарта, не говоря уже 3 в одном матче, не может ни одна команда в мире.

3. Необычный оборонительный перфоманс. По ряду параметров, которые косвенно говорят об активность прессинга, «МЮ» оказался 19-м в туре (хуже только «Халл», который очень стабильно занимает последние места по этим компонентам). Овладевания на чужой половине поля (4 штуки – 19-е место), все потери соперника на своей половине поля (11 штук – 19-е место), подборы на чужой половине (15 штук – 18-е). Моуринью не в первый раз создает трудности «Лестеру», играя с низкой обороной, но против большинства команд лиги такой трюк не пройдет.

Такая победа – отличный психологический стимул, субъективно футбол «МЮ» тоже кажется лучшим, чем в ранних матчах, но результат определило вовсе не это; сочетание факторов, которые определило результат, не получится перенести в долгосрочную перспективу. «Юнайтед» вполне может построить что-то на базисе уверенности, которая даст эта победа, но просто выйти и сыграть так же им будет недостаточно для обретения стабильности и перехода на хороший уровень.

4 эксперимента

Асимметрическая 3-2-5 «Ман Сити». Наверняка, при подготовке к этому матчу Гвардиоле пришлось немало поломать голову над тем, как одновременно разместить на поле Гюндогана, Силву и Де Брюйне – трёх отличнейших игроков центра поля – при наличии всего двух ЦПЗ в схеме 4-1-4-1. Однако это, скорее, приятная головная боль. При быстром взгляде на стартовые составы создавалось впечатление, что Кевин Де Брюйне начнёт с позиции правого вингера, но план Гвардиолы оказался несколько иным.

Во время позиционных атак «Сити» традиционно играл с 3 игроками в линии защиты, только на этот раз компанию двум ЦЗ составлял не опускающийся вглубь опорник, а левый фулбек команды (Коларов). В свою очередь, Санья на противоположном фланге играл очень высоко и принимал регулярное участие в атаках «горожан». За счёт высокой позиции Санья компенсировалось центральное расположение Де Брюйне, который ожидаемо действовал в  правой полуфланговой зоне, где спектр его возможностей в разы шире, чем на фланге. На левом крае поля ширину создавал Рахим Стерлинг, а Давид Силва уже привычно расположился на левом полуфланге. В то же время Илкай Гюндоган наиболее часто оказывался немного глубже, в паре с Фернандиньо в центре поля. Так как Гюндоган занимал позицию правее своего напарника по центральной зоне, можно предположить, что за счёт этого Гвардиола хотел подстраховать Санья, который из-за активного участия в завершающей фазе атак не всегда успевал своевременно возвращаться в оборону. Таким образом, «Манчестер Сити» выстроился в асимметрическую 3-2-5/3-3-3-1 (в зависимости от позиции правого фулбека), что отлично изображено на схеме ниже:

Правда, уже после перерыва главный тренер «горожан» внёс определённые изменения в расстановку, и на второй тайм «Сити» вышел c более традиционной 4-1-4-1:

Обе схемы взяты из разбора @1415football для сайта Spielverlagerung

Панчон на фланге. Джейсон провел на краях значительную часть карьеры, но ранее в текущем сезоне «Пэлас» предпочитал играть с чистыми вингерами (часто Заха и Таунсенд), поэтому присутствие Панчона интересным образом повлияло на игру. Он часто смещался с края в центре и был самым вовлеченным в игру футболистом команды (63 передачи), создал 8 моментов (5 с игры, больше всех в матче и больше, чем все игроки «Сандерленда» вместе взятые), позволял «Пэлас» иметь численное преимущество в центре при позиционных атаках. Все эти показатели оказались значительно выше его средних по сезону. Пардью предстоит непростой выбор: у команды действительно сильные вингеры, но, номинально располагаясь на фланге, креативный Панчон потенциально может получать даже больше свободы, чем в центре.

Джек Уилшир на позиции десятки в 4-2-3-1 у «Борнмута». В целом Уилширу не впервой играть десятку – в «Арсенале» бывало, что он играл в атакующей тройке и на фланге, и под нападающим. Однако, для «вишенок» 4-2-3-1 в такой редакции – это несколько новый вариант. До этого Хау если и играл с раздельными форвардами, то это все равно была пара нападающих. Вклад Уилшира был важен – он действительно помог в прессинге, плюс при атаке располагался между линиями защиты и полузащиты «Эвертона» (а не в штрафной), отвлекая на себя внимание, что давало больше свободы смещавшемуся в центральную зону Станисласу.

Одновременно Эррера – опорник и Мата – десятка у «МЮ». Две важных проблемы «Юнайтед» в атаке на старте сезона – слабая циркуляция мяча в полузащите и излишнее насыщение зоны перед штрафной. Внедрение Эрреры позволило решить первую проблему – более культурный в смысле паса, чем Феллайни, испанец улучшил этот компонент: с «Уотфордом» при владении 60% «Юнайтед» отдал 346 точных передач, при 67% с «Лестером» – 616 точных передач (при разнице в точности всего 3%). 

Мата, в отличие от Руни, меньше склонен к движению за мячом в опорную зону и больше – на фланги. Его перемещения, во-первых, освобождали зону десятки для Ибрагимовича, который на протяжении всего периода карьеры в «Юнайтед» (да и последние сезоны в «ПСЖ») любит опускаться вглубь для розыгрыша мяча, а, во-вторых, создавали больше пространства для Погба, который на этот раз смотрелся гораздо солиднее, чем с «Уотфордом». 

6,5 невоспетых героев

Николас Отаменди («Манчестер Сити»). Отаменди и его шикарные проникающие передачи вовнутрь оборонительного блока соперника уже давно напрашивались в эту рубрику. Данный навык Николаса уже постепенно становится «классическим» для позиционных атак «Манчестер Сити». Особенно полезен аргентинец был в матче против «Суонси», где ему удавалось раз за разом «вскрывать» построение соперника при помощи вертикальных и диагональных передач. Чаще всего такие пасы направлялись в зону между линиями защиты и полузащиты «лебедей», что несло в себе немалую угрозу с учётом разрывов, которые там образовывались. Кроме этого, Отаменди успел записать на свой счёт одну передачу вразрез (что само по себе редкость для защитника) и целых 7 перехватов (лучший результат среди игроков обеих команд).

Мустафи и Косьельни («Арсенал»). Соавторы того неловкого случая, когда находящийся в шикарной форме Диего Коста худший матч сезона провел именно против «Арсенала». Каждый из них совершил больше перехватов, чем вся защитная линия «Челси».

Душан Тадич («Саутгемптон»). Тадича хвалят, но недостаточно. Один факт прекрасно передаст его великолепие в текущем сезоне: по данным InStat, он сделал больше всех ключевых передач, 25 штук (непросто любая передача под удар, а передача создающая действительно острую ситуацию). В пересчете на 90 минут реально соперничать с его цифрами может лишь Месут Озил. Вот только показывать такие результаты в «Саутгемптоне», пожалуй, намного труднее, чем в «Арсенале».

Стефан Дефур («Бернли»). Сделал 2 голевые передачи, но в данном случае важно, чтобы они не отвлекали от основной пользы, которую приносил бельгиец. Он был ключевой частью прессинг-плана «Бернли» и совершил 5 перехватов на чужой половине поля (больше всех в туре и больше, чем весь «Уотфорд»).

Джордан Хендерсон («Ливерпуль»). Хендо в позиции глубинного опорника в 4-3-3 – одна из самых интересных тем сезона, касательно «Ливерпуля». Изначально он казался уязвимым здесь и при обороне, и при начале атак, поскольку недостаточно хорош под прессингом, да и в целом ему удобнее вести игру в финальной трети. Однако, «Халл» отказался от прессинга, что позволило Джордану действовать практически без давления – он здорово диктовал игру, определяя направление атак «Ливерпуля». Он сделал 115 передач, ошибившись лишь 4 раза, однако большего внимание заслуживает другой факт – при командном владении 74,2%, он 61,7% пасов отдал вперед. Вдобавок внес приличный вклад в защите – 5 отборов в 7 попытках и 3 перехвата.

Виктор Ваньяма («Тоттенхэм»). Справился с ролью единственного опорника, обеспечив спокойствие обороне – 5 отборов в 7 попытках, 2 перехвата, очень серьезная помощь в прессинге.

Дэйли Блинд («Манчестер Юнайтед»). Успешное возвращение на некогда более привычную позицию. 4 отбора, реальная помощь в позиционных атаках на левом фланге, две голевые и одна предголевая передача после угловых, на которые его, кстати, придумал ставить Ван Гал.

3 тенденции

Низкое качество ударов «Вест Хэма». Эта тема уже поднималась в нашем предыдущем обзоре, и, ввиду отсутствия каких-либо позитивных сдвигов, «болезнь» команды Славена Билича имеет все шансы перерасти в хроническую. За весь матч «Вест Хэм» нанёс 13 ударов по воротам Фрейзера Форстера, из них 7 в пределах штрафной площади (не самый плохой результат), но всего лишь один из всех ударов команды пришёлся в створ ворот – и тот был заблокирован соперником. Для сравнения: у «Саутгемптона» 18 ударов, из них 15 (!) непосредственно в штрафной площади «молотков», а половина общего числа ударов летела в створ.

Ожидаемо, при такой статистике показатель xG «Вест Хэма» также оставлял желать лучшего. К слову, у «Саутгемптона» похожие проблемы с качеством ударов возникли ещё на старте чемпионата. Однако прогресс команды Клода Пюэля в этом аспекте более чем очевиден: постепенно от матча к матчу показатель xG «святых» улучшался, позволив команде сделать рывок от 0,63 xG (против «Ман Юнайтед») до фантастического результата  в виде 2,59 xG в этом туре. Возможно, Славену Биличу есть чему поучиться у своего коллеги по тренерскому цеху.

«Сток» снова пропустил с углового. Пытаясь избавиться от статуса самой пропускающей со стандартов команды лиги, «гончары» перешли на зональную опеку при стандартах. Но в ключевом эпизоде это совсем не помогло. Явная заготовка Пулиса отлично оголила пространство на ближней штанге – настолько, что в районе подачи свободными оказались и Эванс, и Рондон.

P.S. Разве может быть в мире что-то более предсказуемое, чем гол команды Тони Пулиса бывшей команде Тони Пулиса со стандарта в 1000-м матче тренера?

Хен Мин Сон становится важным игроком для «Тоттенхэма». Дело не только в его важных голах – два «Мидлсбро», один в Москве, до этого два «Стоку». Кореец дает Почеттино дополнительные опции – он быстрее всех в атакующей группе, что позволяет забрасывать ему мяч на ход. Плюс Сон идет в дриблинг увереннее и наглее остальных – 13 попыток с «Сандерлендом» (правда всего 4 успешных), 16 – с «Боро» (9 удачных). Возможность создавать изоляции под корейца может стать важным вспомогательным элементом в тактике «шпор». Тем приятнее, что Почеттино уже второй сезон подряд удерживает летом игрока, который многими уже списывался и был близок к уходу (Ламела в прошлый раз). 

2 аномалии

Удары «Ливерпуля». Обычная проблема «красных» – низкое качество ударов – команда злоупотребляет попытками из боковых зон из-за пределов штрафной. Однако в матче с «Халлом» улучшили качество своих моментов до 0,106 xG на удар во много за счет того, что отказались от ударов из невыгодных позиций.

Статистика Адама Траоре. Этого вингера мы хвалили еще в прошлом сезоне, называя лучшим дриблером АПЛ. Летом он сменил «Астон Виллу» на «Мидлсбро», однако ему все равно пока доверяют недостаточно много. Выйдя на замену в этом туре, он за полчаса совершил 9 попыток дриблинга (против 12 у всей остальной команды за матч), успешно завершив 8 из них. Вдобавок он умудрился отдать две передачи вразрез – учитывая требования для учета такого паса, это вообще удивительная история. У «Боро» есть явная проблема с правым флангом полузащиты, где вынужден играть Стуани – номинальный центрфорвард. Так может быть Каранке уже следует попробовать здесь профильного игрока, который показывает, что готов приносить пользу. 

2 лучшие замены

Гиббс как реакция на смену схемы «Челси». Ивоби недавно прямо рассказал, что «ненавидит играть в позиционной обороне» и «работает над этой проблемой», поэтому его уход и выход Гиббса в момент, когда возникла необходимость обороняться против вингбека, логичный ход. Он здорово сработал не только в защите, но и впереди.

Замены Пардью. Обычно мы пытаемся включать сюда тонкие тактические ходы, либо замены, которые существенно повлияли на ход матча. Пардью таких не сделал, но выбранные им игроки оказались очень эффективны в отдельных эпизодах. Камбэк зародился не из изменений Алана, а из проблем «Сандерленда» и постоянного давления, но Фрайерс и Ли отметились ассистам, мимо чего тяжело пройти.

В подготовке участовали nikitarfsДима Кучма и Вадим Лукомский. Использованы данные Opta и InStat.

Блог «Англия, Англия» в соцсетях: Twitter / VK / Telegram

Источник: http://www.sports.ru/

Добавить комментарий