Главная / Новости о спорте / Бывший ассистент Анчелотти переиграл «Ливерпуль». Анализ 22-го тура

Бывший ассистент Анчелотти переиграл «Ливерпуль». Анализ 22-го тура

Бывший ассистент Анчелотти переиграл «Ливерпуль». Анализ 22-го тура

Тактика 22-го тура.

Неожиданные схемы

4-4-2 ромб «Лестера». Раньери снова выставил тройку полузащитников в центре поля, так что решение вынести этот пункт в раздел неожиданностей могло бы показаться странным, если бы не слова Раньери «игроки привыкли к схеме 4-4-1-1, поражение – моя вина», которые намекают если не на скорый переход к чемпионской формации, то хотя бы на отказ от ромба. Три игрока в центре могут быть полезны «лисам» – например, при схеме 4-5-1 с Олбрайтоном и Мусой/Грэем, но на «Сент-Мэрис» даймонд итальянца не сработал.

P.S. Мы-то с вами знаем, что чемпионом «Лестер» стал именно благодаря тройке хавбеков. «Секрет успеха «лис» в схеме 4-5-2 – с Дринкуотером в центре, Н’Голо Канте слева от него и Н’Голо Канте справа», – Стив Уолш. Помните?

3-4-1-2 «Кристал Пэлас». Новая схема для «орлов» (впрочем, на летних сборах еще при Пардью тестировались варианты с тремя защитниками, так что определенные наработки имелись) – заполучив левшу, способного сыграть широкий фланг (Шлюпп), Эллардайс наконец перевел Уорда направо, что в теории позволяло увеличить фронт атаки. Пару в атаке с Бентеке составил Реми – разноплановая пара: француз открывался за спины защитникам и боролся за подборы, в то время как Бентеке был основным адресатом при выходе в атаку. Больше 20% передач вперед в исполнении «Пэлас» были лонгболлами, а бельгиец выиграл 8 из 10 верховых мячей, однако тактику хозяев вряд ли можно назвать успешной – они выиграли всего 5 подборов на трети поля соперника и нанесли один удар из пределов штрафной с игры (еще 3 добавили со стандартов). Полагаясь на пару форвардов, «Пэлас» прилично налегал на кроссы (25 всего и 15 с игры – прилично для команды, проигравшей по владению 44 на 56), однако против тройки ЦЗ (плюс Бэрри, который порой занимал глубокую позицию) это было малоэффективно. Замена Реми на Ли трансформировала схему «Пэлас», и концовку они заканчивали в 3-4-2-1. 

Тактические проблемы

«Тоттенхэм» не справился с прессингом «Сити». Перед матчем Пеп Гвардиола назвал «шпор» «лучшей командой лиги, если ты даешь им играть». Соответственно, главная задача для Пепа формулировалось легко: не дать играть «Тоттенхэму». Для этого Гвардиола обратился к схеме 4-1-4-1, с которой выдал многоматчевую серию из побед на старте сезона. Эта расстановка позволила приставить к каждому защитнику «шпор» по атакующему игроку «Сити» (Сане против Дайера, Агуэро против Тоби, Стерлинг против Виммера), что в свою очередь затрудняло для гостей выход в атаку. Особенно интересную роль выполнял Агуэро: в его обязанности входила не только опека Альдервейрельда, но и прессинг Уго Льориса.

Отрезая линию паса на Альдервейрельда, Кун выдвигался на вратаря «шпор» и вынуждал его отправлять мяч во фланг. Там прессинг партнера подхватывали Сане или Стерлинг, если «Тоттенхэму» удавалось довести мяч до Уокера или Роуза, то к давлению присоединялись Клиши и Сабалета. Выбирая подходящий момент для прессинга, игроки «Сити» добились двух целей: во-первых, «Тоттенхэм»у пришлось строить атаки через фланг, где меньше вариантов для паса, а бровка выступает в качестве дополнительного защитника (цитата Гвардиолы); во-вторых, «Сити» ограничил доставку мяча до Муссы Дембеле, который здорово разбивает прессинг при помощи дриблинга. Цифры олицетворяют эффективность такого давления: в первые 20 минут бельгиец получил всего 4 передачи, а защитники «шпор» в общей сложности допустили сразу три ошибки, приведшие к удару (рекорд сезона). 

Неслаженный прессинг «Тоттенхэма». Было бы логично отправить этот пункт в аномалии – подобную несогласованность в прессинге «шпоры» показали разве что с «Ливерпулем». Их главная проблема сводилась к тому, что прессинг был ориентирован на игроков «Сити», а не на пространство рядом с ними. Как следствие, защитник хозяев, ответственный за первый пас (в большинстве случаев Коларов), получал слишком много свободы для продвижения мяча, а между защитой и полузащитой «шпор» возникал слишком большой разрыв – Ваньяма и Дембеле глубоко следовали за Де Брюйне и Сильвой, оставляя опорную зону (1,2). В обоих случаях важную роль играл Клаудио Браво: он либо помогал Коларову вывести мяч (дополнительный полевой, благодаря чему складывалась ситуация 2v1 в пользу «Сити»), либо сам оголял возникшее пространство за спинами полузащитников – при помощи заброса.

В результате перед тройкой (позже четверкой) защитников «шпор» встала дилемма: выдвигаться еще выше, чтобы прикрыть опорную зону, либо остаться на своих местах, но позволить Стерлингу, Сане или Де Брюйне принять мяч и закинуть за спину. Отсутствие правильного ответа на этот вопрос привело к тому, что игроки «Сити» сделали сразу 7 передач вразрез: из них пять сделал Де Брюйне, еще одну – Коларов. 

Переход на 4-4-2 решил часть проблем «шпор», но подкинул дополнительную. На 20-й минуте Маурисио Почеттино решил действовать, поменяв расстановку с 3-4-3 на 4-3-1-2. Логика в этом решении прослеживалась: разрыв между защитой и полузащитой прикрывает опорник (переведенный из обороны Дайер), дополнительный защитник помогает продвигать мяч (ситуация 4 на 3 вместо 3 на 3), в центре поля «шпоры» получают численный перевес (Дайер, Дембеле, Ваньяма и Эриксен против Туре, Сильвы и Де Брюйне).

В первые минуты после изменений Виммер и Тоби, получившие численный перевес над Агуэро, а также оставшийся без соперника Дайер попытались использовать преимущества новой схемы – принимая мяч без сопротивления, забрасывали его за спину защитникам «Сити». До конца реализовать эти плюсы не удалось, вдобавок команда столкнулась с новой проблемой: схема с ромбом освобождала от опеки крайних защитников хозяев. В период с 20-й по 40-ю минуту (только в этот отрезок использовался ромб) Клиши и Сабалета создали по одному опасному моменту – в том числе один из двух явных для «Сити» (если не считать ошибок Льориса), когда из штрафной пробил Лерой Сане.

На 40-й минуте Почеттино внес еще одну важную корректировку – перешел на 4-2-3-1, в которой Алли занял позицию слева, Эриксен – справа, Дембеле начал играть десятку, а за опорную стали отвечать Дайер и Ваньяма. В перерыве эта расстановка трансформировалась в 4-2-2-2: Дайер вернулся в защиту (место освободил Виммер), пару опорников составили Ваньяма и Дембеле, Алли примкнул к Кейну в атаке, а края оккупировали Сон (слева) и Эриксен (справа).

Этот ход наиболее благоприятно отразился на игре «шпор», чему отчасти поспособствовала усталость «Сити». Благодаря численному перевесу в центре, «Тоттенхэм» все чаще оголял зоны между линиями, открывания в которых со стороны Эриксена и Алли так впечатлили Гвардиолу перед игрой. В результате «шпоры» могли легко манипулировать обороной соперника: провоцируя на себя Отаменди и Коларова (им приходилось выдвигаться, чтобы компенсировать силы), гости создавали большие разрывы в защите «Сити», что привело к обоим голам. 

«Суонси» перекрыл кислород атакам «Ливерпуля». «Суонси» продемонстрировал очень классный (можно даже сказать, образцовый) оборонительный перформанс. Слаженная и компактная игра «лебедей» в обороне создала немало проблем сопернику, которому всё никак не удавалось вскрыть оборонительный блок «Суонси». Этот момент прекрасно олицетворяет карта передач «Ливерпуля»: чаще всего между собой перепасовывались четвёрка защитников и опорный полузащитник команды.

Так как центр поля был накрепко закрыт подопечными Пола Клемента, «красным» не оставалось ничего другого, как попытать счастья на флангах. Самым частым атакующим манёвром команды были диагональные переводы на фланг на одного из фулбэков с последующей подачей мяча в штрафную. «Суонси», как правило, оперативно реагировал на подобные диагонали и быстро организовывал преимущество 3v2 или 4v3 в зоне мяча.

Однако не всегда этого было достаточно, чтобы нейтрализовать опасность, и часто команду подводила банальная нехватка класса обороняющихся игроков в противостоянии с атакой соперника, что позволяло «Ливерпулю» выполнить подачу. Вопрос в том, насколько рациональной была такая тактика при отсутствии у «красных» чистого нападающего. Кроссы в штрафную при наличии условного Ориги на другом конце – это ещё куда ни шло. Фирмино, даже несмотря на забитый головой мяч, никогда не славился отличной игрой на втором этаже. А подачи на Коутиньо или Лаллану – это вообще смешно.

Тем не менее, стоит отдать должное настойчивости «Ливерпуля» и отметить, что они своего таки добились: оба мяча Фирмино были забиты в результате подачи с фланга в штрафную. Правда, на это команде Клоппа потребовалось 30+ попыток, из которых всего 4 достигли цели.

Выход «Суонси» в контратаку. «Лебеди» сделали явный упор на контратакующую игру (что вполне понятно при всего 26% владения мячом), но регулярно сталкивались с немалыми трудностями при выполнении этой тактики. Причина – в активном контрпрессинге «Ливерпуля», в результате которого большинство попыток «Суонси» выйти в контратаку пресекались ещё в зародыше. В определённой мере поспособствовали контрпрессингу соперника и сами игроки «Суонси»: сказалась неустойчивость некоторых игроков к прессингу, что приводило к массовым потерям мяча. Больше других в этом плане «отличились» Льоренте и Раутледж, которые на двоих насобирали целых 17 потерь (почти все из них на правом фланге – отсюда и столь впечатляющая карта отборов «Ливерпуля»).

На самом деле контрпрессинг команды Клоппа не был идеальным, и во второй половине игры «механизм» начал понемногу сдавать (вероятно, из-за усталости игроков). Хотя в некоторых случаях он всё равно продолжал оказывать определённое психологическое воздействие, из-за чего «лебеди» старались действовать как можно быстрее, с минимальным количеством касаний, что неизбежно приводило к ошибкам.

Неподготовленность «Лестера» к игре ромбом. Даймонд зачастую является попыткой завладеть серединой поля и заставить соперника перейти на игру кроссами в атаке из-за чрезмерной плотности в центре. Однако, переводя игру на фланги, надо быть уверенными в надежности центрдефов и дисциплинированности крайних защитников, но Симпсон еще в прошлом сезоне был самой слабой деталью чемпионской системы, а Хут с Морганом в этом сезоне не забирают верх так, как делали это год назад – просчет номер один.

Два – «Саутгемптон» обладает качественными крайними защитниками, которые полезны и в атаке, и это вылилось в настоящую проблему, позволившую «святым» стать лидерами в туре по продвижениям (125). Когда первая линия прессинга преодолена и крайний защитник идет вперед с мячом в центре поля, препятствовать этому может лишь один из центрхавов (фулбэков отряжать неразумно, особенно если на флангах ждут активные Редмонд и Тадич, форварды уже позади). Как раз здесь перед Дринкуотером/Менди вставал вопрос, выдвигаться ли и мешать продвижению мяча – и таким образом нарушать важнейшее свойство оборонительного построения «лис», компактность, – или же сохранить ее, но дать пройти. В теории пустое место может заполнить верхний наконечник ромба, но на этой позиции играл профильный форвард Окадзаки, и поэтому любой вариант оказывался проигрышным. Дальше положение превращалось в критическое: на флангах атаки уже в финальной трети создавались изоляции 2-в-1 (фулбэк и фланговый игрок атакующей тройки против фулбэка) или 3-в-2 (плюс центрхав с каждой стороны), позволявшие игрокам «Саутгемптона» создавать опасные моменты.

«Челси» в позиционных атаках. Лидер чемпионата уверенно выиграл, но не довел ни одну позиционную атаку до удара – а их накопилось 60, то есть по атаке за полторы минуты. Отчасти это можно объяснить хорошим оборонительным перфомансом «Халла», отчасти грамотным выбором схемы 3-4-2-1, легко трансформировавшиеся в компактные 5-4-1 с низким блоком, отчасти выбором Конте центральных хавбеков (казалось бы, в матче против «тигров» Сеску на поле самое место, но Антонио выпустил привычных Канте и Матича), а шепотом, в сторону, можно и выдвинуть тезис о неготовности атаки «синих» взламывать подобные защитные сооружения.

«Бернли» не справляется со смелым билдапом «Арсенала». Главная тема матча на «Эмирейтс» – прессинг «Бернли» против расположения игроков «Арсенала» в начале атак. Частой была ситуация с высокой позицией Аарона Рэмзи, которая создавала сценарий 5-в-4 в случае прохождения прессинга. Это делало атаки «Арсенала» и игру Рэмзи (больше всех ударов в матче) острее, но также повышало уязвимость к конктратакам.

Две причины, почему качественных атак «канониров» оказывалось больше, чем допущенных контратак: 1) хорошая игра под давлением оборонительных футболистов «Арсенала»; 2) умные и регулярные рывки за спину защитникам «Бернли» атакующей пятерки «пушкарей», которые давали дополнительные варианты передач и создавали разрыв, не позволяя защите высоким расположением поддерживать прессинг.

Смена расстановки «Сандерленда» не сработала. Дэвид Мойес решил сыграть против «Вест Бромвича» по схеме, аналогичной той, что использовал «Тоттенхэм» неделю назад – 3-4-2-1. Но Пулис сделал определенные выводы из матча недельной давности, и в защите игроки «Вест Брома» уже не образовывали шестерку защитников. Если Филлипс шел за ван Анхольтом и занимал позицию крайнего защитника, то Шадли оставался на своей позиции, и Джонсу противостоял Брант. То есть теперь при обороне получалось не 6-3-1, как неделю назад, а 5-4-1, из-за чего «котам» не удавалось создать численный перевес в центре.

Также не удавалось оказывать постоянного давления на фланги – более того, они вновь стали проблемой (подробнее в тенденциях). В результате с контролем мяча и его продвижением были проблемы. Из-за этого приходилось опускаться вниз либо Янузаю с Ханименом, после чего команда пыталась бросить в прорыв Дефо с помощью дальней передачи, либо Дефо, и тогда Ханимен и Янузай оставались вдвоем против четверки защитников «Вест Брома».

Ситуацию удалось подправить во втором тайме, когда Денайер поднялся повыше, и команда перешла на 4-3-3. С контролем стало получше, удалось заработать несколько опасных штрафных, и Тони Пулис признал, что во втором тайме его команда дала «Сандерленду» больше возможностей быть в игре.

Фланговые атаки «Борнмута». «Борнмут» только 23% атак провел через центр, основной упор был сделан на фланги. За счет скорости Фрэйзера, техники Станисласа, подключений Дэниэлса и Смита вингбэки «Уотфорда» нуждались в подстраховке, что чаще всего приводило к следующему варианту: на фланг смещались крайние центральные защитники, Капу опускался ниже, Дукуре чаще всего тоже страховал фланг, и в опорной зоне свободное пространство и время получал Джек Уилшер, который отдавал проникающие передачи в штрафную и пару раз выходил на ударную позицию.

В некоторых случаях назад оттягивались Дини и Клеверли, что помогало избежать подобных ситуаций, но негативно сказалось на переходе в атаку. Если же за счет растягивания обороны и индивидуальных действий удавалось получить преимущество, то сразу у ворот Гомеса возникала острота, и именно таким образом был забит первый и, отчасти (преимущество было получено из-за получившего травму Кабаселе), второй гол.

Выход в атаку «Уотфорда». Несмотря на два забитых мяча, «Уотфорд» испытал еще большие проблемы при построении атак, чем в прошлом матче. Это связано со стилем игры «Борнмута». Дини и Клеверли находились достаточно глубоко, поэтому для того, чтобы перестроится при позиционной атаке, требовалось время, за которое успевал перестроиться «Борнмут». На это наложился хороший прессинг «вишенок», в результате чего точность передач «Уотфорда» оказалась равна 62% (на 9% ниже средней по сезону), а опасность создавалась только после угловых или индивидуальных ошибок игроков «Борнмута».

«Пэлас» не справился с численным преимуществом «Эвертона» в центре. Второй матч подряд «Эвертон» проводит в схеме с 3 ЦЗ, одним нападающим и ромбом в полузащите (грубо говоря, 3-5-1-1) – достаточно гибкой расстановке, которая позволяет и вдвоем перекрывать направления для передач в центр (Миральяс помогает Лукаку), и прессинговать 3 в 3 (Баркли или Дэвис, чаще первый, поднимаются наверх, что, впрочем, не является отличительной особенностью этой расстановки – такой маневр с подстроением схемы под прессинг является стандартным), и защищаться Миральясу при позиционной обороне глубоко, помогая своим полузащитникам. В атаке движение бельгийца вглубь так же было чрезвычайно важно: он помогал создавать численный перевес 4v3 в полузащите. 

В итоге «Эвертон» комфортно себя чувствовал в центре при позиционных атаках и создал приличное количество моментов после передач из зоны перед штрафной. 

«Сток» не справился с перегрузом центра от «МЮ». Изначально хозяева начали в 4-2-3-1, им не всегда удавалось соблюдать компактность в обороне – образовывалось пространство между линиями защиты и полузащиты, которым неплохо пользовался «МЮ», в следствии чего создавались моменты. Стандартный для этого сезона маневр «Юнайтед» – перегрузка центральной зоны – работал эффективно: Мата и Мхитарян играли достаточно узко, вглубь отходил Златан, в зону десятки приходил Погба. «Манчестер» стабильно имел численный перевес в зоне перед штрафной. Карта передач в финальной трети поля (вообще сложно что-то понять по этому месиву, но кучность стрелок в целом позволяет оценить общую картину) дает понять, что в центре «МЮ» провел приличное число времени и создавал оттуда моменты (38% атак через центр – больше чем через каждый из флангов – это вообще достаточно редкая ситуация, если принимать в расчет специфику подсчета этого типа статистики). 

Во втором тайме две замены Моуринью были направлены как раз на еще большее усиление давления в центре (Руни и Лингард) – после выхода Рэшфорда команда перестроилась на 4-2-3-1. И пусть Маркус и играл широкий фланг, теперь на поле была профильная десятка – от обоих вингеров уже не требовалось играть узко.

Баланс в полузащите «МЮ». Из-за проблем у Каррика (системообразующего игрока у нынешнего «МЮ», который регулирует владение и задает темп) Моуринью был вынужден передвинуть на позицию перед обороной Эрреру, а в центр полузащиты выставить Феллайни. В этом была определенная логика – бельгиец мог помочь в борьбе с Краучем (впрочем, маневры англичанина были направлены против этого), однако он полезен в атаке, только если команда играет лонгболлами, что бесполезно против «Стока». Однако бельгиец достаточно посредственно двигается в позиционной атаке (Эррера гораздо лучше и в перегрузках, и в движении, и в врываниях в штрафную), плюс он хуже Эрреры прессингует, а в последние месяцы у «МЮ» при 4-3-3 первую помощь Ибрагимовичу в прессинге оказывает именно испанец.

Эксперименты

Стандарты «Арсенала». У «пушкарей» лучший в туре процент конвертации стандартов на чужой половине поля в удары (8 из 15 – 57%) + один корнер завершился ситуацией с неназначенным пенальти на Мустафи (намного более явным, чем те, которые будут назначены). Лишь 3 удара, включая голевой, были нанесены после подач. То есть, более острыми были умные короткие розыгрыши. Вероятно, это приспособление под соперника – изначальный план «Бернли» при стандартах включал 11 человек в штрафной, игроки «Арсенала» около штрафной получали свободу и время на создание нужного обострения. В первом тайме это регулярно создавало опасные ситуации, также постепенно вынудило «Бернли» среагировать и иначе расположить игроков при угловых, что вместе с отличной подачей Озила привело к голу после прямого паса.

Тенденции

Важность Сане в больших матчах. В этом сезоне Лерой провел всего пять матчей в АПЛ с первых минут: четыре из них пришлись на «Эвертон», «Челси», «Арсенал» и «Тоттенхэм». В первом случае Сане изолировали для ситуаций 1-в-1 против Брайана Овьедо, в двух следующих – для забеганий за спину защите, а против «шпор» у него было сразу двойное задание: так же открываться за спину защите и заодно оголять пространство в опорной зоне движением по диагонали. Независимо от роли, Сане блестяще себя проявил в каждой игре. 

«Мидлсбро» не хватает созидателя. Недавно мы иллюстрировали проблему «Мидлсбро» в матчах, где они вынуждены владеть мячом через цифры остроты моментов. С 61% владения против «Вест Хэма» трудности проявились, даже еще более показательно.

«Мидлсбро» создал удивительно мало моментов для такой степени контроля матча, а созданные шансы пришли исключительно с флангов. Выбранные Каранкой состав и схема неплохо объясняют трудности. Из полузащиты атаку поддерживают Форшоу (полузащитник, привыкший сохранять мяч, а не обострять) и Де Рон (бегунок-разрушитель, в атаке опасный лишь своевременными врываниями в штрафную). С флангов действуют Траоре (вингер-дриблер) и Стуани (дополнительный нападающий).

С таким подбором образуется дыра в зоне десятки – нет игрока, который связывал бы все это в цельную картину. Отчасти умышленное решение, так как самый явный способ разместить созидателя – переход на 4-2-3-1 с чистой десяткой, но это вынуждает жертвовать опорником и делает команду более открытой. Не надо недооценивать то, как здорово «Боро» удерживает мяч (их гол с началом атаки в короткий пас от вратаря получился отличным) – это хорошая база, но ее плюсы рушатся о нехватку мысли на трети соперника или хотя бы игрока, который способен компенсировать ее мастерством.

Лансини делает «Вест Хэм» эффективнее. После отказа Пайета играть за «Вест Хэм» Мануэль находится в космической форме, что делает команду более сбалансированной. Теперь Лансини самый вовлеченный в игру атакующий футболист «Вест Хэма», он принимает менее яркие, но эффективные решения, чаще играет на команду. В этом туре он продолжил блистать – лучший по количеству передач на трети соперника в матче (очень редко игроку такое удается, когда его команда мало владеет мячом – 39%); лучший по точности передач среди атакующих футболистов «Вест Хэма»; два голевых паса; больше всех моментов создано (5); 4 острых передачи (2-й результат в туре).

Соперники бьют по левому флангу «Сандерленда». Несмотря на изменение схемы, ситуация осталась очень схожей с прошлым туром. «Вест Бромвич», как и «Сток», большую часть своих атак провел через правый фланг (43%), где против Ван Анхольта действовали Филлипс и Ньом. Но у «ВБА» не было цели оголить зону между центральным и крайним защитником, все сводилось к кроссам или прострелам в штрафную. Второй гол пришел именно с правого фланга. При вводе мяча из аута ван Анхольт не успел вернуться, а страхующий его Джилободжи выбросился на Флетчера, которого упустил Родуэлл – в результате Филлипс обыграл О’Ши, которому пришлось выдергиваться, три из пяти защитников оказались отыграны, и получилась атака 3 в 2, ставшая голевой.

Смена тренера не решила проблемы «Халла» при стандартах. В матче с «Челси» эпизод со вторым голом вскрыл самую главную пробелму обороны «тигров» (исключая персональные ориентировки, от которых вы уже устали): даже, когда все 11 игроков команды в штрафной площади при опасном стандарте, команда не может грамотно отработать. Шесть игроков перед линией площади вратаря, двое в стенке, один на подборе, один на точке пенальти. Вышло что-то среднее между персональным и зонным вариантом обороны, но успеха это не принесло: Кэйхилл, прибежавший с линии штрафной, спокойно переправил мяч в сетку, а Умар Ниассе, из-за которого выскочил капитан «синих», почему-то никак не помешал и даже не сдвинулся в зону, которую освободил Алонсо (возможно, домашняя заготовка «Челси»), аккуратно оттеснив Хаддлстоуна. В любом случае, над стандартами у своих ворот португальцу еще надо будет работать – уже двадцать второй пропущенный со стандарта гол с начала сезона (лидеры в АПЛ, вторым идет «Суонси» с 18) должен напрячь главного тренера команды.

Косое строение атак «святых». Да, это не новость, «Саутгемптон» уже использовал и 4-4-2 ромб с меняющимися местами Тадичем и Редмондом, из-за чего атаки шли преимущественно правым флангом, куда сваливался Душан, и 4-3-3 (как в воскресенье), но интересно, что серба даже не пытаются сковать, а зря. 10 передач в штрафную (5 успешных), 11 острых передач – да, всего три из них были точными, но их позволяли делать – и 48% атак через фланг Тадича.

Роль Крауча возрастает для «Стока». После игры Моуринью отметил, что «МЮ» удалось минизировать угрозу от Крауча – нападающий «Стока» не выиграл ни одного верхового мяча в штрафной и вообще не совершил там ни одного касания (что похвально для защиты). Однако, Хьюз, который еще недавно говорил о важности перемены стиля в сторону более континентального, после декабря все чаще полагается на Питера (что несколько не совпадает с разговорами о постепенном продвижении мяча в короткий пас). Речь не только о голевом вкладе (хотя можно вспомнить и нетипичные эпизоды – типа игры в подыгрыше для Арнаутовича в одном из голов против «Сандерленда»), но и о плане в целом – навскидку можно вспомнить, что Конте и Клопп после последних очных матчей (победы «Челси» и «Ливерпуля» 4:2 и 4:1) говорили, что тяжело бороться против забросов на Крауча и борьбы за вторые мячи. 

С «МЮ» Хьюз обратился к схожему плану – Крауч намеренно смещался на левый фланг обороны «МЮ» и выиграл 16 из 22 верховых мячей в атаке. Логика рывков именно в эти зоны ясна – против Блинда, Джонса и Погба (все трое закончили матч с отрицательной динамикой верховых единоборств) гораздо проще вести борьбу, чем с Феллайни, Смоллингом и Валенсией (любопытно, что «Сток» забил после чуть ли не единственного случая борьбы Крауча со Смоллингом в отдаленной зоне). Говорящая цепочка фактов: 39 передач – больше всех в «Стоке» – сделал вратарь Ли Грант, 35 из них были лонгболлами; вдобавок, самым популярным вектором передач в матче было направление Грант – Крауч (21 попытка), а следующие 17(!) пар составили уже игроки «МЮ».

«Сток» не очень преуспел в такой прямолинейной тактике – Крауч все сделал здорово, однако партнеры не поддержали его в борьбе за вторые мячи, совершив всего один такой на трети поля «МЮ». Хозяева смотрелись в нападении плохо – кроме нелепого автогола провели лишь 1-2 толковые атаки.

Нелогичное движение «Кристал Пэлас» в 1-2 фазах атаки. В прошлых обзорах уже отмечалось, что «Пэлас» в начальных фазах атаки порой стягивает слишком много полузащитников к мячу, а затем следует длинная передача на Бентеке – и даже если бельгиец выигрывает верх, то побороться за подбор некому – против «Эвертона» это проявилось очень сильно (уже упоминалось, что на трети поля соперника было всего 5 подборов). 

Невоспетые герои

Дэнни Роуз («Тоттенхэм»). Игроки «Сити» сделали 7 разрезающих передач, но только две из них воплотились в удар. Во многом следствие плохих решений (особенно Рахима Стерлинга), отчасти – умная игра Дэнни, когда соперник пытался выйти один на один. Роуз не только здорово сокращал дистанцию и отбирал мяч (на его счету так называемый last man tackle), но и грамотно уводил противника в сторону от ворот. 

Шкодран Мустафи («Арсенал»). Второй тур подряд нарушаем негласное правило, включая в герои игрока, который забил (то есть, долю комплиментов получил в любом случае). Причина та же – его вклад, помимо гола, очень важен и недооценен. Качественная игра в пас в первой стадии атаки и неожиданное против мощного «Бернли» доминирование в верховой борьбе (10 выигранных дуэлей, больше всех на поле, у 2-го места – всего 4).

Джордж Ханимен («Сандерленд»). Молодой дебютант стал самым вовлеченным в игру футболистом (82 касания), очень неплохо двигался, открывался между линиями, когда были проблемы с продвижением и сохранением мяча (это не всегда находило отклик партнеров), сделал 1 ключевой пас, 2 успешные обводки. В команде больше обводок нет ни у кого, а ключевых передач больше только у Ларссона и ван Анхольта (2). Молодой англичанин получил вполне заслуженную похвалу от Мойеса, назвавшего его лучшим игроком «Сандерленда» в матче.

Рос Баркли («Эвертон»). Баркли неоднозначен – игрок с отличным набором данных, который часто принимает глупые решения, особенно в атаке. Однако, на этот раз он был хорош – помогал перегружать центр, протаскивал мяч на дриблинге (6 обводок в 6 попытках), создавая себе моменты самостоятельно или неплохо открываясь под передачи. 

Аномалии

Харри Магуайр. Удары (3), удары в створ (2), фолы на игроке (2), единоборства (42 всего и 35 выиграно, причем и в атаке 15 из 17), обводки (9 попыток и 8 удачных – и это у защитника!), отборы (5 успешных из 8 попыток), перехваты (17!), овладевания (19). Это список показателей, по которым центрдеф «Халла» вошел в топ-20 в туре, а по единоборствам, перехватам и овладеваниям и вовсе первый. Магуайр не герой, Магуайр – аномалия.

Надёжность обороны «Суонси». Пол Клемент сотворил маленькое чудо – поставил отличную игру в позиционной обороне команде, которая ещё совсем недавно была одной из худших в этом компоненте. И это за столь короткий промежуток времени. Что уж говорить, когда даже Лерой Фер, известный своими частыми провалами и недоработками в обороне, выглядит совершенно органично и больше не доставляет партнёрам лишнюю головную боль. По сути, основной момент, который изменил Клемент, – это компактность «лебедей». Как следствие, существенно уменьшились расстояния между игроками и, соответственно, зоны, в которых они оборонялись. Сразу вспоминаются слова Йохана Кройффа: «Игра в обороне – это вопрос пространства, которое нужно защищать. Если меня заставят защищать огромный сад, я худший защитник в мире. Если я защищаю небольшую зону, я лучший защитник». Неудивительно, что при таком раскладе чудесным образом решилась проблема с Фером, – теперь нехватка тактической выучки и возможные ошибки игрока компенсировались близостью партнёров и их готовностью подстраховать в любой момент.

Попытки отборов Кабая. За 72 минуты (потом заменили) Кабай совершил 11 попыток отбора – много само по себе, если учесть, что «Пэлас» особенно не прессинговал, при этом успешных из них всего 5 попыток. Неплохо подчеркивает то, о чем говорилось выше: «Эвертон» имел перевес 4v3 в полузащите, что часто оставляло Кабая либо одного против двоих, либо один в один с пространством за спиной, что позволяло сопернику обыгрывать.

Лучшие замены

Перестановка Озила в перерыве. По установке Венгера, либо по собственной инициативе в рамках предоставленной ему свободной роли в начале второго тайма Месут Озил начал занимать правый фланг, компенсируя таким образом смещения Ивоби в центр. Это добавило «Арсеналу» баланса и решило ряд проблем.

Во-первых, в первом тайме наблюдалось явное создание перевеса на левом фланге, причем часто там было слишком много игроков (вплоть до отнимания пространства друг у друга). Это позволяло создавать некоторые моменты, но ставило команду в невыгодное положение в случае потери и быстрого перевода «Бернли». После маневра Озила расположение игроков с мячом и без него стало более сбалансированным. Во-вторых, это помогло растягивать «Бернли»: без Бельерина «канониры» почти не создавали ширину на этом фланге, центральный полузащитник Дефур, номинально закрывавший левый край у соперника, помогал в центре – это изменилось, Дефур вынужден был отрабатывать на незнакомой позиции, игроки «Арсенала» в центре получили больше свободы.

Хороший пример игрового интеллекта немца, который способен менять ход матчей, не только яркими индивидуальными действиями, но и неброским, но важным для баланса обнаружением и использованием нужных зон.

Замены Моуринью. Уже не в первый раз по ходу сезона Жозе здорово усиливает игру заменами – если раньше он зачастую пытался решить проблемы выпуском как можно большего числа атакующих игроков, то сейчас делает это более точечно. В который раз выход Рэшфорда серьезно ускоряет игру, нагружает фланг и делает атаку шире. Лингард неплохо справился с задачей перегрузки центра и за старание получил момент. Руни в конце концов забил. 

В подготовке участовали nikitarfsДима КучмаАртем ГехтGluciferВячеслав Палагин и Вадим Лукомский. Использованы данные Opta и InStat.

Блог «Англия, Англия» в соцсетях: Twitter / VK / Telegram

Источник: http://www.sports.ru/

Добавить комментарий