Главная / Экономика / Экономика России / На что похожи изменения пенсионной реформы?

На что похожи изменения пенсионной реформы?

Правительство и ЦБ не оставляют попыток наконец создать в нашей стране полноценные институты, способные дать экономике длинные деньги, которые при этом не придется ни у кого отбирать. Об этом рассуждает в программе «Реплика» экономический обозреватель Николай Корженевский.


Сегодня «Коммерсант» пишет о проекте Минфина и Банка России, в котором изложен следующей этап реформирования пенсионной системы. Предлагается заменить нынешнюю накопительную часть пенсионных платежей индивидуальным пенсионным капиталом. Суть и идея в том, что ваши деньги пусть и пенсионные, остаются вашими деньгами. Вы, конечно, сможете лишь ограниченно управлять и распоряжаться ими, пока находитесь в трудовом возрасте, но средства всю жизнь будут оставаться в вашей собственности.

Это, на мой взгляд, принципиальный момент. Прежний вариант пенсионной реформы так и не принес желаемого результата из-за наложения друг на друга двух факторов: не самой удачной конструкции системы и затем неожиданно быстрого исчерпания запаса бюджетной прочности. Я изначально и последовательно крайне негативно отношусь к решению заморозить пенсионные накопления граждан и перенаправить на некие оперативные нужды. О последствиях этого шага было уже много сказано, и тратить время на повторение критики не имеет смысла.

Сейчас мне хочется сфокусироваться на другом моменте. «Заморозка» пенсионных отчислений была юридически возможна и относительно проста, потому что центром конструкции являлся Пенсионный фонд России. Так или иначе, весь поток проходит через него, и ПФР получает право собственности на средства. В новом проекте Минфина и ЦБ роль этого института значительно снижена. Даже некоторые административные функции — и, на мой взгляд, к счастью, — предлагается передать сторонним специализированным органам.

Предлагается как бы сузить круг участников процесса формирования пенсии. Есть мы, граждане, и есть некий негосударственный пенсионный фонд, который мы выбираем и в который наш работодатель далее перечисляет средства. Отсутствие в схеме ПФР делает ее похожей на обычное открытие сберегательного счета. Да, он специальный, к нему ограничен доступ, до определенного момента снимать с него средства вообще невозможно, и даже пополнять его и переводить деньги туда сами мы не можем — это делает наш наниматель. Но так или иначе это ваш счет.

Вся эта конструкция очень похожа на систему «401k» в Соединенных Штатах. Конечно, говорить о заимствованиях из США сейчас даже как-то неприлично, поэтому основная часть сравнений будет происходить с континентальной Европой, Скандинавией. И все же: американцы, устраиваясь на работу, должны сказать, хотят ли участвовать в накопительной пенсионной программе, и если да, то какую часть своего дохода человек готов туда перенаправлять. Например, заработная плата составит $1 тыс. в месяц, и работник согласен отчислять 5% на счет «401к». Это значит, что каждый месяц он будет получать на руки $950, а $50 будут уходить на пенсионный счет. Эта сумма, кстати, более не подпадает под текущее налогообложение, то есть подоходный налог. В условном примере его возьмут с $950, а пенсионные $50 никто не тронет.

Идея прекрасная. Не могу отвечать за всех, но я готов подписаться под таким предложением от Минфина даже после эпизода с заморозкой накопительной части пенсии. Но чтобы дать полное согласие, мне нужен ответ еще на один вопрос: а как будут контролироваться инвестиции НПФ и куда они вообще смогут вкладывать? Нынешние ограничения представляются неадекватными. В них легко рассмотреть искажение в сторону долгового капитала, хотя далеко не все облигации в нашей реальности обладают меньшим риском, чем акции. Контроль качества инвестиций в сфере пенсионных фондов в России вообще отдельный вопрос, но он выпадает из экономической сферы.

И еще одно соображение. Очевидно, что проект, разработанный Минфином и ЦБ, только часть большого обновления пенсионной системы. И здесь давно назрела необходимость реформ. Из объективных — повышение пенсионного возраста, от которого нам никуда не деться ввиду демографических тенденций. Но есть и просто конъюнктурные. Например, пенсионные баллы. Методика их расчета понятна далеко не всем, и, как следствие, прогнозировать будущие поступления затруднительно. Эдакая обратная монетизация системы тоже была бы очень кстати, раз уж все равно грядут ее существенные изменения.

Источник: vestifinance.ru

Добавить комментарий